credit- the wire

जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय के पूर्व छात्र शारजील इमाम ने 16 जनवरी को अलीगढ़ में एक नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) विरोध बैठक के दौरान एक भाषण दिया, जिसमें लोगों को असम और पूर्वोत्तर को शेष भारत से दूर करने के लिए कहा गया। नतीजतन, दिल्ली, उत्तर प्रदेश और असम के पुलिस बलों ने उसके खिलाफ राजद्रोह के आरोप में एफआईआर दर्ज की है, और उसकी हिरासत की मांग कर रहे हैं। शर्जील ने दिल्ली पुलिस के आगे आत्म समर्पण कर दिया है

लेकिन क्या उसने कोई अपराध किया है?

सीएए और प्रस्तावित नेशनल रजिस्टर ऑफ सिटिजन्स के खिलाफ कथित रूप से भड़काऊ भाषण देने के लिए शाहीन बाग में चल रहे विरोध प्रदर्शन के दौरान रविवार को शारजील सुर्खियों में आए। दिल्ली पुलिस के हवाले से कहा गया था, “(शारजील) ने पिछले साल 13 दिसंबर को जामिया मिलिया इस्लामिया में इस तरह का एक भाषण दिया था और उसके बाद सरकार के खिलाफ एक और भड़काऊ बयान दिया गया, जिसे सोशल मीडिया पर व्यापक रूप से प्रसारित किया जा रहा है।”

पुलिस ने कहा कि भाषणों में “धार्मिक सद्भाव को नुकसान पहुंचाने की क्षमता” और भारत की एकता और अखंडता थी, जिसके लिए उनके खिलाफ मामला दर्ज किया गया था। हालाँकि, मैं प्रस्तुत करता हूं कि उसने कोई अपराध नहीं किया है। यूएस के सर्वोच्च न्यायालय, 395 यूएस 444 (1969) के ब्रांडेनबर्ग बनाम, में, “मुक्त भाषण की संवैधानिक गारंटी एक राज्य को बल प्रयोग या कानून के उल्लंघन की वकालत या मुकदमा चलाने की अनुमति नहीं देती है, जहां इस वकालत को छोड़कर। आसन्न अराजक कार्रवाई को उकसाने या उत्पन्न करने के लिए निर्देशित किया जाता है और इस तरह की कार्रवाई को उकसाने या उत्पन्न करने की संभावना है। ”

यह निर्णय समय की कसौटी पर खरा उतरा है, और अमेरिका में भी यह कानून मान्य है। इसके बाद अरूप भुइया बनाम असम राज्य में भारत के सर्वोच्च न्यायालय और असम के श्री इंद्र दास बनाम राज्य (2011 में) के दो फैसले हुए, और इसलिए भारत में भी लॉ ऑफ़ लैंड है।

भड़काऊ भाषण भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) द्वारा गारंटीकृत स्वतंत्रता से भी सुरक्षित है – जब तक कि यह कानूनहीन कार्रवाई को उकसाता या पैदा नहीं करता है।

मैं (काटजू) शारजील के भाषण को अस्वीकार करता हूं, और मैं असम या भारत के शेष पूर्वोत्तर के किसी भी हिस्से के कट-ऑफ के खिलाफ हूं। हालाँकि, मैं यह नहीं देखता कि उनका भाषण अराजक कार्रवाई को कैसे उकसाएगा या पैदा करेगा। ब्रैंडेनबर्ग परीक्षण में ‘unless’ शब्द बेहद महत्वपूर्ण है। यह समय तत्व पर जोर देता है, और अधिक परिभाषित और अधिक कठोर न्यायपालिका ओलिवर वेंडेल होम्स का ‘बनाता है’ स्पष्ट और वर्तमान खतरे ‘परीक्षण शेंक बनाम यूएस, (1919) में निर्धारित किया गया था – होम्स के परीक्षण ने अस्पष्ट’ खराब प्रवृत्ति परीक्षण ‘को बदल दिया था।

इसलिए, मेरी राय है कि शारजील इमाम ने कोई अपराध नहीं किया और उनके खिलाफ एफआईआर को संविधान के अनुच्छेद 226 या दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत उच्च न्यायालय ने खारिज कर सकता है।

मेरी राय में, ब्रैंडेनबर्ग परीक्षण को लागू करते हुए, दिल्ली विश्वविद्यालय के भीमा कोरेगांव-अभियुक्त प्रोफेसर साईबाबा के खिलाफ अभियोजन, डॉ। फारूक अब्दुल्ला, उमर अब्दुल्ला, महबूबा मुफ्ती, सज्जाद लोन, सैयद अहमद शाह गिलानी, शाह फैसल और अन्य राजनीतिक हस्तियां भी हकदार हैं। विरोध में इन लोगों में से किसी ने भी कुछ भी नहीं कहा जो आसन्न अराजक कार्रवाई के लिए उकसाया या उत्पन्न किया।

(लेखक भारत के सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश हैं)

सोशल मीडिया पर भी एक बहस छिड़ गयी है जिसमे काफी तादात में लोग शरजील इमाम के समर्थन में उतर आये हैं और कानूनन तरीके से शरजील का बचाव कर रहे हैं दूसरी तरफ दिल्ली पुलिस शरजील की रिमांड की माग कर रही है अब देखना यह है की कोर्ट के अनुसार क्या वाकई शरजील का बयान इतना गंभीर है की उसे देशद्रोह जैसे कानून का सामना करना पद रहा है या फिर कोर्ट इस इलज़ाम/चार्ज को ख़ारिज करता है किसी और कानूनी प्रावधान के तहत मुकदमा दर्ज होता है…

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here